Задать вопрос на сайте Вопрос:
Почему женщина не может стать раввином? Почему она не может учить Талмуд? Почему она не может быть свидетелем?
Ответ:
a) Стать раввином и учить Талмуд:
От женщин ожидается, на самом деле даже требуется, изучать Тору, и они получают за это духовную награду1. Области изучения Торы, в которых женщина должна ориентироваться, столь широки, что трудно представить себе, чтобы какая-либо из женщин за всю свою жизнь смогла постичь их все.
Женщин в целом, однако, не поощряют к изучению Талмуда. Несмотря на это, еврейская история полна примеров женщин – знатоков Торы, женщин – лидеров общины и женщин – изучающих Талмуд. Если выполнены требования скромности, то возможности женщины для занятия руководящих постов технически ограничены лишь запретом создавать алахические прецеденты. Хотя Двора, будучи судьей, могла чувствовать, что играет эту роль против своей воли, она делала это, ощущая то невероятное освящение ее женского потенциала, к которому эта роль должна была привести.
Женщина, которая, например, учит Талмуд, должны научиться применять при решении проблем линейный, а не целостный подход: это приведет к тому, что она станет хуже понимать собственных детей и других людей, ограничит ее интуитивное «схватывание» многих ситуаций и снизит эффективность ее ответа на драму ежедневной жизни, как с точки зрения способности предвидения, так и с точки зрения умения адаптироваться к новым условиям спонтанно, без привлечения глубинных принципов. Женщина Торы, как правило, не в силах пожертвовать всем этим. Так что ясно, что если женщины не изучают каких-то разделов Талмуда, это связано не с тем, что они слабее связаны с Торой как целым. Наоборот, представляется, что Маараль указывает на противоположное2.
Вполне может быть, что по каким-то причинам Вс-вышний создаст женщину с определенными мужскими чертами3. Может быть, такая женщина почувствует, что ее служение Б-гу потребует от нее ограничить в чем-то свою внешнюю женственность и начать изучать Талмуд, и так и поступит4. Однако, таких женщин очень мало.
Что же касается возможности стать раввином, то, если мы на минуту забудем о званиях5, то от женщин ожидается, что они будут играть активную роль в строительстве общины, и их поощряют в этом направлении. Она, несомненно, имеет право говорить, какова алаха по любому вопросу6. Еврейская история полна примеров женщин Торы, ставших безусловными авторитетами в широких областях Торы7. Они не имеют права принимать решения, создающие алахические прецеденты, то есть не имеют права решать, какой должна быть алаха в обстоятельствах, которых не обсуждали прямо прежние алахические авторитеты или по которым различные алахические авторитеты не согласны во мнениях. Однако и большинство раввинов также не имеют права это делать. Только очень небольшая часть раввинов когда-либо имела право называться поским, то есть раввинами, имеющими право устанавливать еврейский закон.
b) Свидетельство:
Полагать, что женщина не может быть свидетелем — это ошибка8. Принцип эд эхад нееман беисурим – «один свидетель достоин доверия в вопросах запрещенного» (то есть: мы доверяем показаниям одного свидетеля, если речь идет о необходимости решить, является ли нечто асур, запрещенным, или нет) выводится, в конечном итоге, из закона о женщине в период ритуальной нечистоты – нида9. По техническим причинам женщинам запрещено приводить свидетельства некоторых типов10, но то же относится и к царям и к множеству других категорий людей11.
ב»ח (טור יו»ד רמו ד»ה כתב) כתב הרמב»ם אשה שלמדה תורה יש לה שכר וכו’ בפ»ק דקידושין (ל»א) א»ר חנינא גדול מצווה ועושה יותר ממי שאינו מצווה ועושה אלא מאד גם מי שאינו מצווה ועושה גדול הוא»Баит Хадаш» (Тур, «Йорэ Дэа», 246, на слова «Написал»:
«Написал Рамбам: Женщина, которая учила Тору, получает награду (…). В первой главе трактата «Кидушин» (лист 31): «Сказал рабби Ханина: Тот, кто получил повеление и выполняет, более велик, чем тот, кто не получил повеления, но выполняет». Но тот, кто не получил повеления и выполняет, также очень велик.»
2
דרוש על התורה: כי האיש … איננו בעל שאנן והשקט מצד התגברותו והתפעלו, בכן אינם מוכנים גם כן כל כך אל השאנן והמנוחה הוא העולם הבא שהוא המנוחה בעצמו. אבל הנשים ראויים ומוכנים לה מצד עצמם שאינם בני פעולה והתעוררות מצד עצם בריאתן, לפיכך גדולה ההבטחה שהבטיחן הקב»ה יותר מן האנשים …ובמעט הסיוע שמסייעים לתורה שכרם גדול מאד כאשר כבר הם מוכנים אל השאנן, וכל המוכן לדבר מה בנקל ישיגו מצד תכונתו. אבל האנשים צריכים מצד זה שיהיו עמלים וטורחים בתורה מבלי מנוח לילה ויום, וזהו גופו ותגיד לבני ישראל דברים הקשין כגידין הוא העמל הגדול הזה. אמנם לנשים בלשון רכה כי אינם צריכים כל כך, ואעפ»כ הם ראויים לשכר יותר גדול עד שלזה גם כן הקדימן הכתוב לאנשים כאמור.
«Рассуждение о Торе» (Маараль):
«Мужчины не являются тихими и спокойными из-за своей склонности превозмогать и действовать, поэтому они и не так уж готовы к тишине и спокойствию, то есть к Будущему миру, который сам есть спокойствие. Но женщины подходят Будущему миру и готовы к нему такими, как есть, поскольку они не склонны действовать и волноваться по самой своей природе. Поэтому обещание, данное им Святым, благословен Он, больше, чем обещание, данное мужчинам… И за ту небольшую помощь, которую оказывают они Торе, награда их очень велика, так как они уже готовы к спокойствию; а ведь с какой легкостью уже готовый к чему-то может получить это, в силу самого своего характера! Но мужчин это обязывает утруждаться и тяжко трудиться в Торе, без отдыха, днем и ночью, и это то самое и есть, что сказано: «И скажи сыновьям Израиля вещи, жесткие, как сухожилия» – именно об этом тяжком труде и говорится. «А женщинам – мягко», поскольку им это не так уж нужно, и, несмотря на это, им подобает более высокая награда, настолько, что для сообщения об этом стих даже поставил их перед мужчинами, как уже сказано.»
3 Понятия чистого женского и чистого мужского начал существуют лишь на очень высоких духовных уровнях.
4
פרישה טור, יורה דעה, רמו:טו
מפני שרוב נשים אין דעתם מכוונת כו’ (לשון הטור): אבל אם למדה לעצמה אנו רואות שיצאו מהרוב ולכך כתב לעיל שיש לה שכר ור»ל אם למדה התורה על מכונה שאינה מוציאה לדברי הבאי אבל האב אינה רשאי ללמדה דדילמא מוציא דבריה לדברי הבאי כי הוא אינו יודע מה שבלבה וק»ל
«Приша» на «Тур», Йорэ Дэа, 246:15:
«Поскольку большинство женщин не в состоянии сосредоточиться и т.д. (выражение Тур): Но если она сама выучила, мы видим, что она не входит в это общее понятие, и поэтому написано выше, что есть у нее награда; имеется в виду, что она учила Тору по-настоящему, не используя ее для недостойного. Однако отец не имеет права обучать ее, из опасения, что она использует слова Торы для недостойного, ибо он не знает, каковы ее намерения».
Это как раз был случай Брурии, жены рабби Меира, и других:
עירובין סב:
… ברוריה דביתהו דרבי מאיר… דתניא תלת מאה שמעתתא ביומא
Эрувин» 62б: «Брурия, жена рабби Меира, которая учила триста отрывков в день»
5 Женщина не может получить звания раввина, хотя она может получать другие звания, такие, как Наставница или Реббецен (Раббанит), указывающие на ее мудрость.
6
ספר החינוך מצוה קנב: ונוהגת איסור ביאת מקדש בשכרות בזמן הבית בזכרים ונקיבות, ומניעת ההורייה בכל מקום ובכל זמן בזכרים, וכן באשה חכמה ראויה להורות
פתחי תשובה (חו»מ ס»ז ס»ק ד): … אשה חכמה יכולה להורות … (ע»ש)
«Сэфер а-Хинух», заповедь 152:
«И относится запрет войти в Храм пьяным ко времени существования Храма, к мужчинам и женщинам, а запрет преподавать пьяным – ко всякому времени и всякому месту, к мужчинам, а также к женщине, если она мудрая и достойна преподавать (…)» (см. там).
Кроме того, посек (раввин, имеющий право определять, какой будет алаха по спорному или новому вопросу) должен проконсультироваться с женщиной, если она больше знает или лучше понимает ту основную информацию, что необходима для вынесения псака (алахического постановления).
שערי תשובה (או»ח ס’ תסב ס»ק יז):
… הגאון מוה’ העשיל ז»ל … כשאירע שאלה של נפיחה (במצות) לפניו … היה סומך על ראות עיניהם (של נשי ביתו) והבחנתם בעסק הוראה זאת כדת הנשים שהם רגילות במעשה אופה והם ידעו יותר להבחין וגו’
«Шаарей Тшува» («Орах Хаим», глава 462, параграф 17):
«И Гаон, учитель наш, рав Эшиль благословенной памяти, когда ему задавали вопрос о распухании мацы, он полагался на рассуждения женщин своего дома и их понимание, принимая решение на эти темы, как принято поступать в отношении женщин, для которых выпечка – дело привычное и которые лучше умеют различать и т.д.»
7 Например, Брурия, жена рабби Меира, несколько раз цитируется в Талмуде. Она начинала свой день с того, что изучала 300 талмудических тем. Однако, в конце концов она сбилась с пути, и последствия были трагическими (Раши, 18). Намна, дочь рабби Шмуэля бен Али, Гаона и главы ешивы в Багдаде, так хорошо знала Талмуд, что давала уроки из окна своего дома (так, чтобы ее не было видно) студентам ешивы. Ор Заруа, раввин Германии и Франции 13-го века, приводил алахические постановления от имени своей тещи. Жена рабби Авраама Меира из Вормса (14-й век), произносила речь о Торе перед общиной каждый Шаббат. Бабушка Т. Соломона из Лурии (16-й век) («Ям шель Шломо») давала лекции по Торе студентам ешивы, скрывшись за занавеской. Мнение Бейлы, матери автора трактата «Дриша» (Р. Йегошуа Фальк – 16-17 вв.) приводится в книге ее сына по нескольким алахическим вопросам. «Маген Авраам» оспаривает одно из ее мнений, но «Нода бе-Йегуда» говорит, что алаха совпадает с ее мнением, так как «ее сердце вознесено ее мудростью».
8 Стало модно говорить, что, поскольку женщина более склонна к целостности восприятия, чем мужчина; поскольку она старается ухватить ситуацию в целом, а не разбираться в деталях, – именно поэтому она не может быть свидетелем. Женский взгляд на ситуацию, основанный на бина йетера (более развитая бина – определенный уровень понимания, приблизительно можно перевести как интуиция), требует элемента суждения (такого, как, например, исключительная способность женщин выносить суждение о характере человека), не сочетающегося с сухим «просто расскажите, что вы видели», которое требуется от свидетелей. Здесь подразумевается, что мы не можем полагаться на то, что женщина точно описывает происшедшее, что она слишком легко оставляет роль свидетеля и переходит на роль судьи. Но это очевидно не так – мудрецы времен ришоним утверждают, что непригодность женщины для свидетельства есть гзейрат а-Мелех, «постановление Царя», сравнимое с объявлением непригодности на роль свидетеля царя (включая Царя Машиаха) и родственников. Таким образом, женщины являются кошерными для сообщения фактов относительно запретов, например, о том, является ли данная еда кошерной или нет.
9
וכן באבן האזר סי»ז ס»ג: אשה שהלך בעלה למדינת הים והעידו עליו שמת אפי’ עד אחד אפילו … אשה
И так же сказано в «Эвен а-Эзер», глава 17, параграф 3: «Женщина, муж которой уехал в далекие страны, и засвидетельствовали о нем, что он умер, и даже один свидетель, и даже женщина»
10
שבועות ל .מנהי מילי (מאיפה אנחנו יודעים דנשים פסולות לעדות) (דברים יט:יז) ועמדו שני האנשים (אשר להם הריב לפני ד’ לפני הכהנים והשופטים אשר יהיו בימים ההם) בעדים הכתוב מדבר
ופירש רש»י שהפסוק הקודם דבר בעדות «כי יקום עד חמס באיש לענות בו סרה» (וגם פסוק טו דבר בעדים: לא יקום עד אחד) לכן מן הסמיכות מבינים שג»כ פסוק זה מדבר בעדים. אבל בגמ’ שם הסבר אחר: נאמר כאן שני ונאמר להלן (דברים י»ט) שני מה להלן בעדים אף כאן בעדים והאריך הת»ת להסביר שהגמ’ אמרה את לימודה רק מבוסס על למוד רש»י ובסוף דבריו: ואעפ»י דבהכרח גם בבע»ד איירי כדכתיב אשר להם הריב אך משינוי הלשונות ש»מ תרתי דקאי גם על בע»ד גם על עדים ודריש אשא להם הריב כמו ואשר להם הריב, כומר יעמדו העדים וגם אלה אשר להם הריב, ודו»ק
Трактат Швуот», 30а.
Откуда эти слова (откуда мы знаем, что женщины некошерны для свидетельства?) – (Дварим 19:17): «И встанут двое мужчин (у которых ссора, перед Б-гом, перед коэнами и судьями, которые будут в те дни») – о свидетелях говорит стих.
И объясняет Раши, что предыдущий стих говорил о свидетельстве: «Когда восстанет свидетель разбойный на человека, чтобы провозгласить на него неправду». (И также стих 15 говорил про свидетелей: «Не встанет свидетель единственный»); поэтому из того, что эти стихи расположены рядом, мы делаем вывод, что и этот стих тоже говорит о свидетелях. Но в Талмуде там же приводится другое объяснение: здесь использовано слово «два», и ниже (Дварим 19) также использовано слово «два»; значит, как там речь шла о свидетелях, так и здесь речь идет о свидетелях. И «Тора Тмима» подробно разъясняет, что Талмуд приводит свое объяснение, лишь основываясь на объяснении Раши, и в конце говорит: «И несмотря на то, что приходится признать, что стих говорит также и о судящихся, как сказано: «У которых ссора», – тем не менее, изменение языка заставляет сделать оба вывода: что стих говорит как о судящихся, так и о свидетелях, и стих понимается так: вместо «у которых ссора» читаем: «и те, у которых ссора», то есть «встанут свидетели, а также те, у кого ссора».
11 Ясно, что свидетельство не говорит суду о том, что событие, несомненно, произошло. Ведь даже Моше-рабейну в качестве одного свидетеля было бы недостаточно; а двоих неизвестных (но соблюдающих) евреев – достаточно. Более того, Тора прямо допускает возможность того, что свидетели будут лгать («злонамеренные свидетели» и «ложные свидетели»). Свидетельство позволяет суду вынести приговор так, как если бы событие действительно произошло, но вовсе не доказывает, что это событие действительно произошло. Б-г ввел понятие бейт дин – «суд», – которое само по себе представляет собой совершеннейший хидуш – «новость», то есть неочевидную вещь (ведь Он мог бы с легкостью взять судопроизводство на Себя), и Он же установил те правила, согласно которым этот «земной суд» может действовать, составляя часть Его всеобъемлющей судебной системы. Но точно так же, как мы не в состоянии постичь Его судебной системы в целом, не можем мы достичь и полного понимания любого ее компонента, включая земной суд.
Добавить комментарий